距离提交截止还有十个多小时。

林知夏把陈述稿最痛快的一句删掉了。

原句是：周氏教育基金长期对困难学生进行歧视性筛选。

删完以后，屏幕空了一大片。

许南栀问：“舍不得？”

“有一点。”

“那为什么删？”

“它说得很爽，但我证明不了主观恶意。”

林知夏重新写：现有复核材料和公开词条显示，部分指标在适用过程中，可能使家庭沟通成本高、隐私暴露风险高或表达能力不足的困难学生被二次排除。

没有骂人。

却把后果放到了桌上。

接下来，她把“恶意隐瞒”改成“请求核验删除岗位、依据和留痕”；把“周家用合作威胁学校”改成“请求区分合作风险与申请人权益核验”；把“匿名墙恶意攻击”改成“未经核验材料不得作为单独事实依据”。

火气没有消失。

只是被压进了对方必须回答的问题里。

许南栀看完：“像把刀擦干净了。”

“这句不进记录。”

“我知道，进我个人素材库。”

林知夏把关键句发给周砚礼，临时称他为“措辞风险审校员”。

周砚礼问：“任命文件呢？”

“口头任命。”

“口头事项容易争议。”

“那就聊天记录留证。”

“收到。”

许南栀在旁边笑：“正式得有点不正经。”

周砚礼没有改她的立场，只圈出三处可能被偷换的词。最后停在“二次排除”旁边。

【这句他们躲不开。】

林知夏问：【算攻击性太强吗？】

【不算。你没替他们定性，只要求说明后果。】